¡Echa un vistazo a las últimas entradas publicadas!

sábado, 2 de febrero de 2013

Crítica de LES MISÉRABLES (Tom Hooper, 2012)

Hello, bloggerianos. Llevo media tarde comiendo patatas y me he dado cuenta de que talvez es el momento de comenzar a escribir la reseña de Les Misérables, que por cierto, vi ayer. ¿Qué porque os cuento lo de las patatas? Pues porque no sabía muy bien como empezar la entrada. ¡¿QUÉ PASA?!

Director: Tom Hooper

Reparto: Hugh Jackman, Russell Crowe, Anne Hathaway, Amanda Seyfried, Eddie Redmayne, Samantha Barks, Helena Bonham Carter, Sacha Baron Cohen.

Argumento: Adaptación del musical y la novela homónimos, Les Misérables narra la historia del expresidario Jean Valjean, cuya vida cambia cuando tras ser perseguido durante décadas por el policía Javert, conoce a Fantine y promete hacerse cargo de su hija.

Crítica: Tras ver la cinta, he de decir que comprendo bastante bien porque se ha creado tal diversidad de opiniones. Hay tantos detalles a comentar y en los cuales puedes estar a favor o en contra, que es difícil dar una crítica unánime. No pienso que la película sea un desastre, pero tampoco soy de los que piensa que sea un "monstruo que arrasa" como dijeron hace meses. Pero vamos a ir paso por paso.

Primero, vamos al reparto. Como protagonista tenemos a Hugh Jackman. Su interpretación me parece la mejor y más complicada de la cinta. Siendo el único hilo que uno el entretejimiento de historas que es la obra de Víctor Hugo, su interpretación es potente e intensa y la escena en que muere es un acto de belleza y espiritualidad. La segunda a bordo que ha recibido elogios esta temporada es Hathaway. No me malinterpretéis; está muy bien en su papel. Se desgarra por completo y el I Dreamed a Dream tiene una fuerza impresionante, pero su personaje es muuuy breve. No hay apenas evolución; comienza miserable y muere un cuarto de hora después siendo miserable. No digo que para ser bueno tengas que estar media hora en pantalla (mirad a Dench), pero entre que se pasa todo el rato cantando y llorando, apenas parece que su interpretación entera es un gran número musical y me hubiese gustado ver más de ella, de su lado más combativo, aunque su historia entera sea intensa y desgraciada. Y llegamos a Crowe. Ay, Crowe. El chico no canta mal, de hecho en los graves lo hace bastante bien, pero en potencia, vocalmente, es limitado. Y si Hooper se dedica a alejar la cámara dramáticamente cada vez que acaba una frase potente, se nota demasiado que no llega hasta el final. Además, hacia el final de su personaje, parece que se haya enamorado de Jean... Era un poco extraño verle cantar con él y cuando al final se suicida parece Julieta cuando se le muere Romeo. El personaje es un poco ridículo. Y lo dejo ahí.

Jackman es lo mejor de la cinta para mi. Y por cierto, un ole al maquillaje para transformarle a través de los 20 años de su agotadora vida

Si seguimos en el secundo cacho de historia, nos encontramos con una revolución incipiente en las calles parisinas. Ésta es la parte adolescente de Cosette, Marius y Éponine. Poco que criticar. Vocalmente están muy bien y aunque todos sus papeles son breves, ofrecen buenas interpretaciones. Me encantó el On My Own de Samantha Barks, por cierto. Entre medio de esta segunda mitad y la anterior encontramos a Bonham Carter y Baron Cohen. Soy uno de los pocos que les gustaron ¿no? Con tanto drama, sus escenas me parecieron bastante divertidas, cosa que no esta mal cuando llevas dos horas viendo una película. Por último, de nuevo, tenemos a Jackman, cuya interpretación solo mejora hacia el final y muere, como he dicho, en una escena casi perfecta, con el fantasma de Fantine llevándoselo a descansar en paz. Mi hermana estaba llorando aquí por segunda vez. A moco tendido.


Si el reparto es en general notable y la cinta es prácticamente su reparto, ¿que "hunde" (no tanto como eso) la película? Bueno, para empezar, la historia. Esperaba un poco más de un musical tan famoso. Hay muchas historias y eso está bien pero al final muchas quedan inconclusas y solo te quedas con la idea de que son muy desgraciados. Ni siquiera triunfa la revolución (por mucho que al final salgan todos cantando en una barricada enorme) y la pobre Éponine muere ante un Marius algo perdido. Hooper. Vamos a decirlo ya; como director es torpe. A parte de lo que ya he dicho con Crowe, le tiembla muchas veces la cámara y alguna que otra vez hasta parece que choque con el actor de lo cerca que la pone. Y luego la música. A mi y a ti (a no ser que seas un fan del musical), te suenan 2 canciones. Pero incluso si te sonaran más, ¿en serio era necesario cantarlo todo? Hay veces que el actor simplemente da un poco de melodía porque no hay forma de entonar "tengo que ir al váter, espérame aquí" y cantar en directo está bien, pero no todas la voces son perfectas (again, Crowe podría haberse beneficiado mucho de un poco de música de estudio). Eso hace que las 2 horas y 37 minutos que dura la película se te hagan eternas y que los momentos clave de los número musicales, por muy intensos, se quedan inundados por toda la agotadora música alrededor.


En general, Los Misérables es una cinta potente y desgarradora, tanto en lo bueno como en lo malo. Rodeada por algunos momentos/personajes extraños (ej. la trama de Crowe), con una dirección floja y un guión enteramente cantado que te quita las ganas de vivir y encumbrada por un reparto sobresaliente en el que destacan una breve pero intensa Anne Hathaway y un excelente Hugh Jackman.


Nota: 7,5 
_________________________________________________

Y hasta aquí mi opinión de Les Misérables. No se si ha levantado tanta división de opiniones en la bloggosfera como entre los críticos cinéfilos, pero siempre podéis dejar la vuestra en los comentarios.

Nos vemos! :)

16 comentarios:

  1. Lo mismo digo, a que pesima dirección, termino por aburrir desde los primeros 5 minutos.
    Hathaway y Jackman los mejores y Redmayne y Barks rescatables.

    saludos desde www.dualidadalterna.com

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy de acuerdo contigo, tanto en el reparto como en la dirección. Y no me había dado cuenta que no te seguía, ahora voy a tu blog. Saludos! :)

      Eliminar
    2. Uuuh GRACIAS por el follow.
      Saludos desde la blogosfera

      Eliminar
    3. De nada :) Gracias a ti y un saludo!

      Eliminar
  2. Coincido bastante contigo respecto a la película en general, a la dirección de Hooper y que los mejores son Jackman y Hathaway, pero no respecto a Crowe, que creo que está fantástico. Y Bonham Carter y Baron Cohen también me gustaron mucho. La que menos me ha gustado es Barks, que me sobra totalmente. No veo qué pinta en la película, porque ni siquiera hay ningún tipo de tensión con Marius o Cossette ni nada...

    Saludos!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creo que está en plan desgraciada de turno a quién no quieren, pero es verdad que con tanta trama paralela hay quien sale para saludar y queda todo muy lioso. Un saludo! :)

      Eliminar
  3. Concuerdo con lo del excelente reparto y la dirección relativamente mediocre... pero NADIE TOCA LA HISTORIA EN LA QUE SE BASA MI LIBRO FAVORITO!!!!!! jajaja, broma, acepto la diversidad de opiniones, y admito que el musical entorpece en cierto grado una historia que al leerla del material original es verdaderamente potente y cautivante (pd: el alzamiento de 1832 de verdad falló, es un hecho histórico). Tengo que admitir que me causó gracia tu comentario sobre Javert, aunque no estoy para nada de acuerdo; su suicidio es el resultado de un hombre que no puede conciliar la inviolabilidad de la ley a la que sirve y el estar en deuda con quien salvó su vida. y bueno, saludos :P

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajaja, entiendo que a muchos les guste la historia, es simplemente que me esperaba algo diferente, suele pasar. Lo de Javert era simplemente un apunte que se me pasó por la cabeza, comprendo que no puede soportar estar en deuda alguien que ha quebrantado la ley que tanto valora. Como muchas otras veces, veo el mensaje, pero por lo que sea, no me termina de llegar. Un saludo y gracias por dejar tu opinión :)

      Eliminar
  4. Hola!! Excelente crítica. A mi "Les Miserables" me generó sentimientos cruzados, pero en general me terminó gustando bastante.

    Supongo que es de esas películas "la amas o la odias". La mayoría la odio!! jaja...

    Hugh Jackman me compró desde la primera escena. Russel Crowe no me convenció como “villano”. Anne Hathaway aparece 15 minutos pero se ROBA la película.

    Es algo distinto y original (nunca había visto “ópera” en el cine)


    Te invito también a mi crítica de "Les Miserables": http://on.fb.me/ZYmFvq

    También los invito a todos seguirme en mi página con muchas notas de cine y humor: https://www.facebook.com/sivoriluciano


    Saludos!

    Luciano.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy de acuerdo contigo. De Les Miserables puedes odiar o amar muchas cosas. Jackman lo mejor. Crowe el peor del reparto. Hathaway explota sus minutos en pantalla. Lo más intragable es que canten hasta los buenos días y la dirección de Hooper. Ahora me paso por tu página y a leer la crítica :) Saludos!!

      Eliminar
  5. Yo voy a desentonar porque no estoy para nada de acuerdo con tu crítica. Primero porque estamos hablando de un musical, por ende no puedes ir a verlo, y esperar que no canten. Segundo, es una historia hecha, de mucho éxito y de fama internacional; sin mencionar que es además una adaptación de un musical ya creado, por lo que no se puede esperar algo diferente. Creo sinceramente que la gente debería informarse mínimamente antes de ir a ver alguna película. CREO que el único defecto que tiene la película es que supone que tu hayas leído el libro, dando por obvias una sería de cosas, que si bien no son relevantes a más de algunos se le podría quedar dando vueltas...Pero eso queda a juicio de cada uno. Siento que críticas muchos puntos de la obra propiamente tal de Victor Hugo, que le dan toda la magia y la representatividad a la cinta, porque no se llama los miserables de forma azarosa... Por último quisiera terminar con dos cosas. La primera es que siento que los primeros planos que se les hacen a los actores(que debo reconocer que tuvieron actuaciones de primera)fueron muy favores, totalmente colaboradores con el hecho de llenar de emoción y de sentimientos. Y lo segundo, y espero que no me tomes a mal, no puedo creer que digas todas estas cosas de ésta película cuando le pones un 8,5 a Zero Dark Thirty... La película más sosa, aburrida, y carente de sentido de toda la temporada; con una actuación correcta, pero nada más que eso... Aquella que relata un hecho chovinista de los EEUU, con un guion flojo, sin sentido y que muestra a una protagonista que lo último que tiene es protagonismo en la cinta... Siento que para criticar a los miserables te basaste en argumentos personales, y que daban a conocer el desconocimiento de la obra, y del mensaje del libro... Una reseña muy desfavorable, y totalmente opuesta a la del público, y los estudiosos en general....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, eso es lo bueno de que yo no sea "un estudioso". Me da muy igual que Les Misérables sea un musical y que por eso hayan de cantar todo el rato. Claro que ha de ser así, pero otra cosa es que me guste. No se si te has fijado que no soy un crítico. Soy una persona a la que le gusta el cine. Lo que me gusta, me gusta y lo que no me gusta, no me gusta. Y me da igual la fama que tenga el musical o lo muy aclamado que sea. Varias cosas; para empezar estoy en mi derecho de criticar cosas del libro. Si no me gusta algo de la historia, lo digo y punto. No es culpa de la cinta adaptar lo ya creado, pero si no me gusta no voy a decir que sí. Segundo; tú y "los estudiosos en general" diréis que los planos de Hooper son geniales pero a mi me han parecido una gran mierda, teniendo en cuenta que la capacidad vocal de Russell Crowe es cero y me llevo dos. Y tercero: Zero Dark Thirty le da treinta patadas a Les Misérables. Será sosa y aburrida para ti, igual que para mi, aunque tenga toda la fama internacional que quieras, Les Misérables es un buen peñazo de dos horas y media cuando quiere.

      Eliminar
    2. Lo primero es decirte que cómo se dice en mi país esto es sin picarse, porque si escribes en un blog público, es para que la gente te lea y te comente. Lo siguiente, y esta vez seré breve, es que no se por donde puedes creer tu que Zero Dark Thirty le podría llegar a ganar en algo a Les Misérables...Hecho demostrado en las entregas de premios a las películas, como los globos de oro o los Oscard's. Esa pelí la vi ayer, por lo que me acuerdo muy bien de los detalles. Un dialogo pobre, una protagonista que actúa bien, pero que en la cinte se luce mínimamente ( Demostrado con la derrota de Jessica contra Lawrence.)...Con momentos de acción que son contador...Y que al llegar al momento culmine, que es la captura y muerte de osama bin laden se desinfla totalmente(aún más)...Carece de un linea argumentativa, situandote en hechos alejados unos de otros, consiguiendo que a momentos te pierdas totalmente de la historia...Y por último quiero decir que el peñazo como le dices, se llevo varios premios, aclamaciones mundiales... Y 3 oscard's... No como ésta otra, que obtuvo un premio con un "empate" con Skyfall.. una forma desesperada de los gringos por alzar algo que nadie trago, una forma de hacer creer a las personas que hicieron lo correcto con violentar derechos humanos....

      Eliminar
    3. Me pico precisamente porque intentas que cambie mi opinión en función de lo que piensan los demás y de los premios que han ganado las cintas, mientras que, como bien te digo, esto es un blog personal y a mi me puede gustar algo que no ha sido premiado por nadie. A parte, ZD30 y Les Misérables no competían en la misma categoría. Si Chastain ha logrado una nominación al Oscar con un papel que precisamente no le deja lucirse demasiado, eso demuestra que su interpretación está a la altura, y aunque me encanta Lawrence, está claro que la victoria de esta última ha sido gracias a que la cinta es más fácil de llegar a grandes audiencias y a que Weinstein estaba detrás (a parte de que la interpretación por si sola sea buena también). Yo creo que no merece la pena intentar convencer al otro; a mi me gustó el ritmo de ZD30, la escena de la captura me parece inmensa y que solo recibiera un Oscar "empatado" me da bastante igual. No me parece una prueba de que sea mala, simplemente que muchos de los académicos tuvieron conflictos de intereses y no quisieron lidiar con un tema tan polémico. Pero de nuevo digo; eso no hace a Les Misérables una mejor cinta. Saludos.

      Eliminar
  6. En ninguna parte intentó hacerte parecer lo contrario solo digo lo que pienso y por qué lo pienso. A mis ojos son cosas muy diferentes; otra cosa, para mi los premios si son una forma de medir la calidad de las películas, por algo es que están, y por eso unos ganan y otros pierden. Por ultimo diré que si zero... No ganó más premios (en mi juicio, que no tiene porque ser el del resto) no fue por el conflicto de intereses, porque si fuera por ello a Argo le hubiera pasado lo mismo, y más aún, a les miserables también, por sus mensajes comunistas, totalmente contrarios a la denlos gringos. Sólo eso, me despido y buen blog; solo quería dar una opinión, no era para que te molestarás.
    ahh PD: que también es una apreciación personal, creo que con respecto a lo que dijiste de chastein, me inclino ante Lawrence... Creo que es más fácil parecer duro o malo, que parecer loco, y poder traspasar y aparentar esa locura. siento que todos esos méritos los tiene Lawrence.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso es un tema que siempre levanta debate. En mi opinión no son realmente medidores de calidad porque son premios que otorgan un grupo de gente con unos gustos y criterios propios. Saben de cine, claro está, pero hay ciertos temas y tipos de cintas que son más propensos a votar favorablemente. Un ejemplo para mi fue el año en que Black Swan, The Social Network o Inception perdieron contra The King's Speech. Para mi ésta última no tenía nada de extraordinario, pero el tema de drama de época le va mucho a la acdemia.

      En cuanto a lo de conflicto, lo de Los Miserables queda ya muy atrás mientras que las torturas de ZD30 ponen a gente que todavía trabaja en jaque. Lo de Argo no lo entiendo muy bien: es una cinta patriótica, ¿porqué no la iban a votar?

      No me molesto porque tengáis otra opinión y la comentéis (de hecho, eso es lo que me interesa), pero me cabreó lo de que mi crítica fuera distinta a la de "los estudiosos". Para nada me creo un crítico profesional con opiniones absolutas, simplemente soy un cinéfilo más comentando en calidad de aficionado lo que me gusta y lo que no.

      Finalmente lo de Lawrence; a mi me gustó mucho (su personaje, su interpretación y la cinta), pero Chastain terminó por gustarme más. De Lawrence te recomiendo que veas Winter's Bone, para mi es su mejor papel y la cinta es genial. Saludos! :)

      Eliminar

¡Muchas gracias por dejar tu opinión! :)

Quizás también te interese
¡Recomienda este blog!